为什么我们要放弃100%的董事会捐赠

转载自非营利性的房颤．

几年前，作为一名年轻的执行董事，我领导了一个以越南社区为重点的非营利组织。我记得有一次在董事会会议上，我试图让董事会成员捐款。“求你了，”我说，“给点东西吧。任何事情!甚至5美元!我只需要我们能够告诉资助者，我们有100%的董事会捐款!”长老们茫然地盯着我。我是绝望。“好吧，”我说，“我给你每人10美元，然后你再捐出5美元，这样你就赚了5美元。”我是在开玩笑，但也不是。

“百分之百的董事会捐赠”是我们行业中根深蒂固的概念之一，这是一个不成文的真理，我们从不质疑。直到今天，我仍然看到资助人在申请资助时询问这个问题。与此同时，资金筹集者们低声警告彼此:“有一个组织的董事会捐赠率只有50%。他们的捐款最终都用光了。如果你路过办公室，你会听到开发团队隐隐传来的哭泣的回声。”

现在是时候挑战这个观念了。我不相信百分之百的董事会捐赠是标准。事实上，我认为这种期望是非常有问题的，是文化上的无知，是一种非常白的做事方式。我已经讨论了为什么期望员工“捐赠”回他们的组织可怕的美国充斥着权力动力学和不道德的边缘。好吧，许多同样的论点也适用于董事会，还有一些其他的论点需要考虑:

它强调了金钱的价值高于其他所有贡献:“请捐助对你个人有意义的金额”这句话中蕴含的微妙信息是:“我们感谢你的其他贡献，但我们仍然把钱看得比什么都重要。”我们说我们重视时间、天赋和知识，但我们真的如此吗?我们说我们欣赏有生活经验的董事会成员，但如果这是真的，为什么我们不期望“我们的董事会100%都亲身经历过贫困的滋味”?为什么投资人不问:“你们的董事会成员中有多少人对你们试图解决的具体问题有第一手经验?”

它阻碍了董事会的多元化:很长一段时间以来，我们的行业一直在抱怨糟糕的产品董事会缺乏多样性在我们的部门。然而，我们仍然专注于招募富有或与财富有关联的董事会成员。期望100%的董事会捐赠是这种不公平做法的一个症状。这并不是说BIPOC、年轻人、退休人员、失业者、低收入者等不能捐款。很多人做不到，但很多人能做到，也做得到。然而，这种有意识或无意识的专注于经济贡献——“即使是5美元!”——这通常会产生一种非常不友好的文化和氛围，这也是人们可能不想加入董事会的原因之一。

这是文化上的麻木不仁:我前面提到的那个组织董事会的长老们实际上被这种他们必须提供任何数量的钱的想法冒犯了。对他们来说，不是钱的问题。他们每次带我出去吃午饭都坚持要付钱;一年到头，他们经常给员工买零食。对他们来说，这是一种侮辱，尽管他们在时间、关系、食物和智慧方面作出了各种贡献，但仍然不够。他们还象征性地给了5美元?100%董事会捐款的想法，就像我们行业的许多其他规则一样，与许多文化并不一致，因为它是基于白人的哲学和价值观。

它延续了权力动态:说实话，那些富有的或与财富最有关系的董事会成员通常会获得更多的尊重和影响力。我们更多地迎合他们。我们让他们拿走了更多东西。我们都听说过董事会成员的恐怖故事，他们不会因为种族歧视、性别歧视、跨性别歧视、残疾歧视等而受到影响，因为他们是主要捐助者，而组织害怕失去他们的捐款。它建立了董事会成员不平等的动态关系。当我们再次将金钱视为最重要的贡献时，这是一个合乎逻辑的结果。想象一下，如果我们把注意力转移到我们试图解决的问题的经验上。那么那些拥有最多生活经验的人就会有最大的影响力。它应该是这样的。

它强化了白人企业的默认价值观:100%的董事会捐赠似乎是一个相对次要的问题，但这是白人和资本主义价值观对我们这个行业的普遍影响的一个症状。是的，我知道公司的董事会成员实际上从他们所在的公司获得报酬。但这种交易性的、以金钱为中心的运营方式仍然非常白色，非常公司化。我参与过的那些由BIPOC领导的组织，都在努力减轻资本主义和财富差距的影响，他们往往不会在意董事会成员是否100%捐款，除非他们可能因为没有达到这个基准而受到资助者的惩罚。

它毫无意义，阻碍了更有意义的参与:百分之百的董事会捐赠被认为某种程度上表明了董事会的敬业程度。任何低于100%的数据都意味着董事会没有真正“被收买”，或者ED和开发团队没有能力。然而，这是一个很好的衡量标准吗?我们在很多事情上使用代理是因为我们懒惰，不想花大量的时间和精力来获取真相。这就是为什么，例如，我们中的许多人仍然需要正规教育对于许多职位来说，即使这样做毫无意义，也不公平。董事会捐赠也是如此。这个百分比并不能说明董事会有多敬业，员工有多能干。我知道很多很棒的组织和董事会都没有通过这个测试，还有很多拥有100%董事会捐赠的组织，他们的董事会或项目都很糟糕。

由于这些和其他原因，是时候放弃这种期望了。在你生我气之前，我是董事会成员，作为董事会成员，我确实付出了。在这方面，有许多董事会都是深思熟虑和敏感的，包括我所在的两个董事会。我所要求的是，我们的部门要真正考虑这一点和其他“最佳”实践，以及与之相关的哲学和文化，并问问它们是必要的还是有害的。

是我写的早些时候在美国，我们默认的董事会模式是过时的，通常是有毒的。现在是我们探索新模式的时候了DreamRider作品的进化板模型而且安大略省非营利组织网络的重新塑造治理)．当我们在努力的时候，我们可以放弃百分百董事会捐赠的期望。资助者应该停止问这个问题。还有更重要的事情需要我们把时间和精力集中在上面。

还有更可怕的事情需要我们担心:“有一个组织，它的董事会成员100%都捐款了……但没有一个董事会成员住在它所服务的社区，或者对它所从事的问题没有任何个人经验。如果你走过办公室，你可以听到这个组织变得越来越不相关的微弱的幽灵回声。”